[批评]Sidewalk Toronto技术与总体规划

和我们想的一样糟

艾伦P.古德曼

9月17日 · 6 分钟阅读

img

Sidewalk Labs - Quayside / 多伦多东部海滨 Port Lands的 IDEA区

2019年6月,Sidewalk Labs 为多伦多海滨的Port Lands地区发布了其1500页的主要创新和发展计划(MIDP🔗),或者Sidewalk称之为IDEA的空间。这是一套精美的PDF文件,对可能在城市的这一区域出现的住房,建筑,公共空间,交通,电网,卫生,可持续性和数字基础设施等设定了愿景,由Sidewalk Labs与多伦多滨水区开发机构和市政当局一起模糊地共同负责。基本交易设想Sidewalk Labs获得一些选择属性,控制技术和数据的权利,以及“沙盒”城市创新平台的权利公司 - 以及Alphabet / Google家族的亲戚 - 随后可以在全球范围内利用。作为回报,Sidewalk Labs提供咨询服务,采购分包商,并帮助资助轻轨(从税收中收回)。

有一个批评乱舞对科技的MIDP约释放过接触。Bianca Wylie浪费了民主合法性的主张,Sean McDonald摒弃了数据治理模式。现在,我们对整个计划进行了第一次专家审查。

img

专家们很担心。多伦多滨水区的15名多学科数字咨询战略咨询小组已发布其初步报告(2019年9月10日),其形式为“初步评论和问题”。

img

Sidewalk Labs硕士创新与发展计划

它开始于我们很多人在阅读MIDP时所感受到的抱怨:该计划“令人沮丧地抽象”,庞大,重复,仅以PDF格式发布 - 对于希望解决城市数据问题的计划具有讽刺意味,其中之一就是城市发布记录… PDF。

面向99页DSAP报告(大字体)的问题摘要很短,我在这里包含它:

  • **总体而言:**在许多领域,MIDP对其数字创新提案的关键领域并不十分具体,并没有为个人,公民社会或小型/初创企业从设计,实施,运营和参与提供明确的途径。可持续发展观点。
  • **数字创新:**需要进一步的信息来展示数字创新 - 包括基础设施和发射服务 - 将如何支持多伦多海滨码头的目标。这应该包括从提议的“内容”转变为提案将如何实现目标,以及提案为何优于替代方案。
  • **数据治理/隐私:**总体数据治理机制的发展应转移到多伦多滨水区及其政府合作伙伴,而Sidewalk Labs应侧重于详细说明如何使其自己的数据收集,处理和使用建议更加透明,负责和适合强大的隐私保护制度。
  • **知识产权/经济发展:**虽然受到欢迎,但目前的价值分享建议还不够。此外,还应做出有关促进当地城市创新产业发展的其他具体承诺。

报告的其余部分是小组成员评论的概要,逐节:数字创新,数字基础设施,数字治理,隐私和安全,知识产权等。

即将发表的文章与Julia Powles,Google都市主义,展示了导致MIDP的咨询和发展过程如何威胁民主治理,以及早期规划的各个方面如何通过以科技为中心的城市化来预示未来的问题。在一篇专栏文章中,我使用移动数据作为Alphabet集团如何通过货币化和控制对路边的访问的一个例子。

在这里,我想通过一些DSAP问题作为Julia和我所谈论的内容的例子。展望城市基础设施的Googlization,我们发现了三个核心威胁:(1)私有化:城市将向私营公司提供公共权力和对知识产权,数据,土地和法律的所有权; (2)平台化:不断推动生活的各个方面,并在即时的基础上提供服务,优化效率,将增强平台的力量,同时使居民和服务提供商失去能力; (3)统治:城市和居民都会依赖技术平台获取服务和数据,选择退出,转向替代方案或控制个人和集体命运的能力越来越低。

DSAP评论涉及所有这些问题(和其他问题)。在我们的流程要点上,许多DSAP小组成员同样被计划开发过程的快乐不透明所推迟。有人指出,Sidewalk“无情地推动他们想要的东西,同时表现出很少的能力或善意表明他们正在倾听……他们利用他们的媒体机器的力量,他们的经验深度和多伦多的政治关系在政府合作伙伴陷入常规公共程序的同时,公开新的想法,以自己的方式建立社会许可。“(A-63)。以下是根据我们的类型,其他一些DSAP点如何分解:

私有化:

·知识产权条款给公众带来的回报太少。

·要部署的数字系统分散在整个MIDP中,通常埋藏在建筑,卫生系统,能源网和运输中(例如,木结构建筑的数字化制造,经济适用房,机器人交付,异地停车,能源管理)。所有提议的数字系统,传感器,数据流和数字资产的地图在哪里?谁会拥有什么?什么是数据足迹?

·为什么“开放空间”和“城市数据”这两个词用于支持“公共空间”和“公共数据”?

·为什么不清楚公共机构或人行道是否负责采购?

·该计划提出“一系列目前不存在的治理机构,在”公共管理者“的保护下,具有不确定的责任和资金…… [目前尚不清楚]它们如何适合我们的民主城市治理。”

平台化:

·一些提议的解决方案看起来像“技术为了技术”,将治理或计划问题转化为技术问题,需要大量数据收集和推进技术公司目标。该提案经常无法证明“a)为什么需要更多的技术; b)为什么需要他们的技术; c)这个工具填补了什么样的公共利益。“一位小组成员说:”Sidewalk Labs正在提出一种技术解决方案(他们希望得到奖励),以解决非技术解决方案已经发挥作用的问题/问题。他们正在为不是最重要的事情发明技术解决方案。“

·其他提出的解决方案是技术解决方案,已经技术解决方案,如标准化端口和接口。那么问题就出现了,为什么一家提供“有目的的解决方案”的兄弟公司需要控制技术如何互操作?

·公共领域维护等问题并不总是数据问题,而是金钱问题。对公共领域进行数据处理可能会导致监视问题,而不会解决紧缩问题。

·增加混合用途的房地产并不一定需要大量新的监测和数据收集,成熟的商业房东可以利用。混合使用“现在正在发生,结合了人类的聪明才智,自愿的市政合作伙伴,富有创造力的私营部门思考/行动以及愿意花费可支配收入的人们。”

统治:

·当Sidewalk Labs退出部署或技术失败时,Sidewalk Labs将采取哪些可执行的承诺来保护城市?(这发生在Louisville KY的相关Google Fiber)。或者当技术需要维护或变得过时?

·拟议技术如何与现有技术(如5G或宽带)集成?是否存在互操作性或者与Sidewalk相关的公司是否会将其他部署排除在外?

·开放数据不会赋予对数据的平等访问权; 如果不考虑现有的数据不对称性,拟议的开放数据方案可能会使那些已经拥有数据的人受益。

·Alphabet的经济和政治权力以及Sidewalk公司兄弟姐妹的数据驱动商业模式构成了对城市基础设施和政治的统治威胁。

·多伦多市可能必须获得Data Trust的许可才能收集其认为需要的数据。“在确定是否应该收集数据以达到公共政策目标时,为什么一个委任的机构应该胜过民选机构?”


Sidewalk Labs现已承诺提供“数字创新附录”以回应DSAP问题。我们必须看到。

https://medium.com/@ellgood/sidewalk-toronto-tech-the-master-plan-6d8f76419945

comments powered by Disqus